Иван Денисов. План реформы здравоохранения. Республиканские новости Иван Денисов. План реформы здравоохранения. Республиканские новости
Загружается...
Вы здесь:  Главная  >  Лента новостей  >  Данная статья

Иван Денисов. План реформы здравоохранения. Республиканские новости

22/05/2015

На прошедшей неделе глава Бюджетного Комитета Палаты Представителей Том Прайс (хирург-ортопед, кстати) предложил свой план реформы здравоохранения, в противовес обамовскому. Цель Прайса – расширить доступ к врачебным услугам при помощи сокращения затрат через налоговые кредиты (900 долларов на каждого ребёнка до 18 лет, 1200 – для молодых людей от 18 до 35, 2100 – для людей от 35 до 50, 3000 – для тех, кому за 50). План Прайса должен привести к снижению налогов и расходов на триллион долларов за десять лет. Также он позволит желающим отказаться от систем федерального страхования и использовать кредиты для приобретения частных медицинских страховок. По мнению эксперта Джеффри Андерсона, «проект Прайса поможет нам избавиться от обамакера и реформировать здравоохранение в консервативном направлении».

Но основные баталии развернулись вокруг проблем национальной безопасности и ставшей вдруг актуальной иракской кампании. Сначала Палата Представителей приняла проект военного финансирования на 612 миллиардов долларов (соотношение голосов 269-151). Проект призывает к военной помощи Украине, 515 миллиардов отправлены на национальную оборону, 89,2 – в фонд финансирования экстренных военных ситуаций, 7,7 – на расходы вне авторизации Конгресса. Комитет по Делам Вооружённых Сил Сената проголосовал (22-4) за 523 миллиарда на финансирование программ национальной безопасности и 90, 2 – в тот самый экстренный фонд.

А потом начались дискуссии вокруг USA PATRIOT Act (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001, принятый у нас перевод : «О сплочении и укреплении Америки путём обеспечения надлежащими средствами, требуемыми для пресечения и воспрепятствования терроризму»). Закон давал довольно широкие права спецслужбам в борьбе с терроризмом и предотвращении терроризма же, например, в области слежки и сбора информации. Дата подразумевает, что Закон был принят после атак 9\11. Его действие трижды продлевалось (последний раз – в 2011), вот настал час очередного продления. Палата Представителей приняла USA FREEDOM Act (Uniting and Strengthening America by Fulfilling Rights and Ending Eavesdropping, Dragnet-collection and Online Monitoring Act, здесь принятого варианта перевода пока нет, но речь идёт о прекращении прослушки, онлайн слежки и т.д.), права спецслужб – особенно, в вопросе сбора данных — ограничивающий. Хотя он и изменился по сравнению с отвергнутым вариантом 2014 года в пользу признания ряда пунктов PATRIOT Act.

В Сенате обсуждение закона стало причиной серьёзных разногласий среди республиканцев-кандидатов в президенты. Кандидат от «ястребов» Марко Рубио выступает за продление действия PATRIOT Act. В своей недавней речи он предложил ситуацию, когда после пропущенной атаки террористов «первым вопросом будет – почему мы не знали об этом? И лучше, чтобы ответом не стало – Конгресс отказался принять программу, которая бы предупредила нас». Тед Круз предпочитает FREEDOM Act : «Конгресс должен найти баланс между интересами законопослушных граждан и интересами общественной безопасности. FREEDOM Act предлагает именно такой баланс. Он отменяет неограниченный сбор информации, реформирует программы наблюдения, но сохраняет способность правительства следить за террористами, когда у него есть на то достаточно юридических оснований».

Самым активным противником программ спецслужб ожидаемо стал Рэнд Пол. К тому же сенатору надо было срочно восстанавливать пострадавший после недавних событий имидж человека вне политической машины. Напомню, когда Пол поучаствовал в срыве инициативы Дэвида Виттера по расследование махинаций с Обамакером среди служащих Конгресса, то сразу заговорили, что сенатор лишь винтик в аппарате могущественного Митча Макконнелла (лидера республиканцев в Сенате). Макконнелл, однако, сторонник PATRIOT Act (в 2014 он помог остановить старый вариант FREEDOM Act : “Сейчас худший момент, чтобы связывать себе руки»), выступающий за дальнейшее продление его действия.

Так вот, Пол, который, кстати, выступает против обоих Актов, даже устроил очередной «филибустер» для срыва принятия решения по закону (выступал 10 часов 30 минут) : «Бывают времена, когда страх и нежелание вмешиваться позволяют власти сосредоточить много сил, а частной жизни и свободе – страдать».

Если отвлечься от сенаторов с президентскими амбициями, то обращу внимание на сенатора Тома Коттона, другого популярного среди «ястребов» политика и движущей силы за знаменитым письмом иранским лидерам. Сегодня он тоже среди сторонников PATRIOT Act и продолжения его действия, потому и среди самых активных участников внутрисенатской борьбы вокруг закона.

Мне в вопросах национальной безопасности ценнее прочих мнение Джона Болтона. Он тоже за PATRIOT Act : «215 пункт закона – доступ к записям — даёт важную помощь в войне с террором, позволяет американцам чувствовать себя спокойно дома и защищать наши интересы за рубежом. Я призываю Конгресс поддержать усилия АНБ».

Споры вокруг полномочий спецслужб всё же скорее идут республиканцам на пользу, а вот их не очень твёрдые позиции по защите действий Джордж Буша-мл. в Ираке – нет. Разумеется, критика тех или иных решений бушевской администрации (особенно, во время второго срока, когда война с террором сменилась на создание демократии в не совсем пригодных условиях) должна быть, но уверенность в правоте действий, нацеленных на свержение тоталитарного режима, является важной частью успеха консервативного политика. Яркий пример – твёрдость Рейгана в защите американской армии во Вьетнаме даже в не слишком подходящие для того 70-е. Но неожиданно возбудившимся СМИ, выбросившим лозунг «Зная то, что мы знаем сегодня, надо ли было свергать Хуссейна?», республиканские политики достойно ответить не смогли.

Джеб Буш выступил хуже всех. Вместо того чтобы поддержать политику брата, он сперва заявил, что да,  поступил бы так же, как тот, даже с учётом сегодняшнего положения дел, но потом резко дал задний ход – стал объяснять, будто бы не так понял вопрос, то есть, зная о нынешней ситуации, скорее всего всё же нет, отказался бы от вторжения.

Марко Рубио тоже не блеснул и вдруг отказался от прежней позиции защитника войны в Ираке, пустившись в туманные объяснения, что с точки зрения 2015 года скорее всего не надо было начинать боевые действия, но что война «не была ошибкой».. Рядом с ним и Тед Круз (зная, что будет дальше «мы бы точно не пошли в Ирак»). Кажется, сенаторы-республиканцы увлеклись популизмом и выбрали точно не лучший путь для консервативных кандидатов. В конце концов для постоянной критики Буша уже есть Обама, зачем ему помогать в этом?

Лучше всех сказал губернатор Луизианы Бобби Джиндал : «С той информацией, которая у него была, президент Буш принял абсолютно верное решение. Не забывайте – мир без Саддама Хуссейна стал лучше….проблемы Ирака не из-за силы Буша, но из-за слабости Обамы…В реальном мире президенты действуют, исходя из реалий своего времени. Президент Буш следовал известным ему данным. Он справился с задачей…Буш защитил безопасность Америки после 9\11, и американцы благодарны за это. Я поддерживал его решение избавиться от Хуссейна, и я не собираюсь менять своё мнение». Джиндал пока вне президентской гонки, но брать пример кандидатам стоило бы именно с него.

Вот и прекрасная консервативная республиканка Энн Коултер (на фото), беспощадная к кандидатам, не преминула высмеять их за мягкотелость. Сперва злая на язык красавица расправилась в своей колонке за отход от непременной для республиканцев со времён Никсона политики «закона и порядка» в сторону смягчения наказаний (здесь от неё досталось Рику Санторуму, Рику Перри, Майку Хаккаби, Крису Кристи, Теду Крузу и «вечно подлизывающемуся к СМИ» Рэнду Полу) : «Чем стараться поразить СМИ «неожиданными» взглядами на преступность, не пора ли республиканцам…встать на сторону простых американцев?». В последней же колонке со звучным названием «Зная то, что мы знаем сегодня, назвали бы вы Джеба Буша умственно отсталым?» Коултер напомнила «было много причин избавиться от Хуссейна и ни одной, чтобы его оставить», назвала ответы Буша и Рубио «смехотворными» и объяснила Бушу как отвечать на вопросы типа «зная то, что,..» : «Зная, что последствия закона об иммиграции Теда Кеннеди от 1965 года приведут к тому, что президентом будет избран Барак Обама, который из простой нелюбви к Америке выведет войска из Ирака, загубит американскую победу и ввергнет регион в хаос, я бы не стремился свергнуть иностранного деспота и сделать Америку безопаснее. Я бы сосредоточился на аннулировании иммиграционных законов, ликвидации всех лазеек и постройке стены на границе, чтобы будущий республиканский президент мог спокойно захватывать Ирак, не беспокоясь, что новый Обама уничтожит его достижения».
Иван Денисов

Вам также может быть интересно...

Открытое письмо Президенту Государства Израиль господину Реувену Ривлину

Читать далее →