Республиканские новости США от Ивана Денисова Республиканские новости США от Ивана Денисова
Загружается...
Вы здесь:  Главная  >  Лента новостей  >  Данная статья

Республиканские новости США от Ивана Денисова

31/07/2015

На минувшей неделе страсти кипели в Сенате. Сенаторы даже работали на выходных. Результат, правда, получился не очень и разочаровал консерваторов.

Если вкратце, то за рабочий уикэнд Сенат продлил полномочия Банка Экспорта и Импорта, а заодно отказался поддерживать инициативы против Обамакера и «Планируемой Семьи». И всё в рамках обсуждения законопроекта о финансировании путей сообщения. Тед Круз сразу пошёл в атаку на сенатского главу республиканцев Митча Макконнелла. Круз напомнил, что Макконнелл отказывался признавать существование сделки по голосованию о Банке : «Сегодня мы видим, что каждое его слово республиканским сенаторам и прессе – ложь…Мы продолжаем побеждать на выборах, а потом получаем лидеров, которые не в состоянии сдерживать обещания».

Макконнелл, впрочем, не так прост. И уже объявил, что республиканец Майк Ли подготовит вариант, который позволит нанести удар по финансированию Обамакера через бюджетные согласования. «Республиканцы едины в своих усилиях аннулировать нарушенные обещания Обамакера и начать реформу здравоохранения, которую заслуживает Америка».

В Палате Представителей свои битвы. Здесь конгрессмен от Северной Каролины Марк Мидоуз начал кампанию по смещению с поста спикера Джона Бейнера. По мнению Мидоуза (да и многих консерваторов), Бейнер не защищает интересы республиканских избирателей.

Внутрипартийные баталии не мешают, к счастью, и действиям конгрессменов против действующей администрации. Глава комитета Палаты по реформированию правительства Джейсон Чаффец рекомендовал увольнение шефа налоговой службы Джона Коскинена. Напомню, что налоговая служба попалась на чрезмерном внимании (и давлении) к консервативным организациям. По убеждению Чаффеца, Коскинен мешал расследованию деятельности своей конторы. «Мы будем использовать все находящиеся в нашем распоряжении ресурсы, включая привлечение к ответственности за неуважение к Конгрессу и импичмент».

На неделе Палата преподнесла Обаме ещё один «подарок», проголосовав за законопроект республиканца Тодда Янга REINS (Regulations from the Executive in Need of Scrutitny – Необходимый Контроль за Проводимыми Исполнительной Властью Нормами Регулирования ). Он давно продвигался республиканцами (Джефф Дэвис, Джим ДеМинт, Рэнд Пол, тот самый Бейнер), но застревал в Сенате. Янг пытается дать законопроекту новую жизнь : по нему разгул исполнительной власти в насаждении мер регулирования теперь будет ограничиваться властью законодательной. То есть президент и Конгресс должны одобрить федеральные правила, если подразумевается экономический эффект более 100 миллионов долларов. А полномочия федеральных агентств по регулированию урезаются.

Ну и «иранская сделка» никуда не делась. Тем более что большинство американцев за то, чтобы Конгресс не утвердил её. По опросу вполне леволиберального Си-Эн-Эн это 52% (за сделку 44%). И экс-демократ Джо Либерман (ныне независимый, всегда бывший сторонником сильной внешней политики, отсюда и разочарование в «ослах») призвал оставшихся в Демпартии друзей поддержать республиканцев. «Какая может быть сделка с людьми, которые мечтают уничтожить вас?»

Республиканский кандидат в президенты (не фаворит, правда) Майк Хаккаби высказался ещё резче : «Президент наивно доверился иранцам. Он подведёт израильтян к дверям крематория. Сделка – полный идиотизм. Её должны отвергнуть и республиканцы, и демократы, и американский народ». Левая пресса закудахтала, что Хаккаби сравнивает Обаму с Гитлером, а это ай-яй-яй, как нехорошо (хотя для подсчёта, сколько раз левая пресса сравнивала с Гитлером республиканцев, не хватит пальцев на руках и ногах даже у мутанта), но экс-губернатор проводил очевидную аналогию с Чемберленом. Вообще, пусть Хаккаби и не самый яркий кандидат, к нему стоит прислушиваться : напомню, именно он чётче других республиканцев предупреждал об опасности юридического активизма ещё до бредовых решений Верховного Суда по обамакеру и гей-бракам.

На сенатских слушаниях по сделке начальник объединённого комитета штабов генерал Мартин Демпси, по мнению обозревателя Джоэла Герке, только подтвердил все опасения противников соглашений. Его ответы на вопросы республиканок Джони Эрнст и Келли Эйотт сводятся к следующему – генерал предупреждал президента о нежелательности отмены санкций и снятия ограничений на разработки обычного вооружения.

Дипломат Джон Болтон отмечает – после соглашения с Ираном опасность военного конфликта будет только возрастать. «Если мы не хотим получить ядерный Иран превентивный удар становится почти неизбежным». И своей одержимостью «наследием» Обама и Керри максимально приблизили ситуацию к критической.

Вероятность помощи со стороны Израиля есть, но военный удар по ядерным объектам Ирана израильтянам разумнее наносить, зная о поддержке США. А пара О. и К. сделала немало, чтобы у Израиля пропало всякое желание помогать им. Если в начале 80-х правительство Бегина шло на конфликты с администрацией Рейгана, то они, по крайней мере, знали о заинтересованности РР и его госсекретарей Хейга, а потом Шульца, в безопасности Израиля. Для нынешней администрации то самое «наследие» в виде соглашений с Ираном, похоже, важнее безопасности лучшего союзника на Ближнем Востоке.

Правда, администрация Обамы всё же сделала попытку задобрить Израиль, объявив о скором освобождении Джонатана Полларда. Напомню, аналитик американской разведки был арестован за шпионаж в пользу Израиля ещё в 80-е и приговорён к пожизненному заключению. Многие консерваторы (даже произраильский Доналд Рамсфелд) видят в его освобождении лишь популистский ход Обамы, но, даже если это и так, то я решение администрации БО на сей раз приветствую. Мне понятнее позиция того самого Шульца. Как-никак, ветеран американской политики  был госсекретарём во время дела Полларда, то есть знает его хорошо. А последние годы Шульц не раз призывал к освобождению аналитика : «Поллард уже заплатил немалую цену за свой шпионаж. Его надо отпустить».

Количество президентских кандидатов осталось прежним. Тройку лидеров на конец июля составляют Доналд Трамп, Скотт Уокер и Джеб Буш. С зажигательным популизмом Трампа всё понятно (хотя сомнений в его консерватизме тоже достаточно), Уокер давно неофициально основной кандидат консерваторов, а вот постоянное попадание Буша в лидеры удивляет. Но – многолетние усилия Джорджа-ст. по созданию серьёзной сети союзников в Республиканской Партии себя по-прежнему оправдывают. К слову, сайт Townhall предлагает другой любопытный опрос. По нему, Трамп при всей популярности проигрывает в случае выборов демократическим кандидатам, а вот Уокер и даже Буш имеют хорошие шансы на победу.

Из остающихся (пока) вне тройки обозреватели выделяют Круза и Карли Фиорину. Неугомонный Круз успевает комментировать все важные события в стране и за её пределами, не забывая и о сенатской активности (см.выше). Что касается Фиорины, аналитики отмечают её ораторские способности и умение сделать свою позицию ясной для самых разных категорий слушателей. Даже если она останется без номинации, будущему кандидату в президенты от республиканцев стоит сотрудничать с Фиориной.

Обозреватель Джей Нордлингер отмечает следующие сильные стороны кандидатки : «она отлично выступает – чётко и без косноязычия…Она не грешит снисходительностью…Фиорина подаёт себя не политиком, но лидером и специалисткой по решению проблем…Людям с ней легко».

Для разнообразия обратимся к другой кандидатке, с которой людям не очень-то легко. Точнее, к демократке Хиллари Клинтон. Пока отечественные «оппозиционеры» исходят слюнями и соплями в своей непонятной любви к «женщине, которую невозможно полюбить (спросите Билла)» (цитата, конечно, из Коултер), вялотекущий скандал с перепиской ХК по личной электронной почте в бытность её госсекретарём перешёл с стадию обострения.

Генеральный инспектор по делам разведки Чарлз Маккалоф и генеральный инспектор госдепартамента Стив Линик уведомили Конгресс, что из проверенных 40 писем Клинтон 4 содержали секретную информацию. Вообще-то это означает, что расследованием пора заниматься не Конгрессу, а министерство юстиции, но там не торопятся.

Ветеран консервативной журналистики Р.Эмметт Тайрелл за долгие годы успешной работы обзавёлся надёжными источниками внутри Демократической партии. Основываясь на них, он с характерной язвительностью описывает внутренний разлад «ослов».

С одной стороны, в окружении Обамы тётушку Хи недолюбливают (советница президента Валерии Джарретт особенно). Замечание Коултер не просто так появилось. С другой – генеральные инспекторов там любят ещё меньше и собираются ограничить их деятельность. Они то обратят внимание на упоминавшиеся пакости налоговой службы, то разоблачат коррупционные схемы обамовского приятеля Кевина Джонсона (заодно мэра Сакраменто). Поэтому Тайрелл предлагает такое развитие событий : может, делу Клинтон хода и не дадут, но проблемы у тётушки Хи есть. Что до БО, то «он собирается провести остаток президентства, наблюдая за тем, как измученная заботами Хиллари бьётся за Белый Дом. Готовь пиво, Барак. Посмотрим вместе».

Раз заговорил о язвительных колумнистах и проблемах демократов, то вот несколько цитат из последней статьи злоязыкого Курта Шликтера. Шликтер согласен, что у республиканцев есть опасения бояться повторения 1992 («бесхребетный Буш вынужден смотреть, как ловкий популист\бизнесмен вручает победу Клинтонам»). Но демократы, по мнению колумниста, рискуют получить 1968.

Описание съезда демократов 1968 года порадует всех, у кого «шестидесятничество» вызывает отвращение : «любой нормальный американец вспоминает тот съезд с доброй улыбкой. Для начала – чикагские копы, выбивающие всю психоделию из грязных хиппарей. Хроника, в которой полицейские учат уму-разуму идиотов, машущих флагами Вьетконга, более эротичное зрелище, чем все «Оттенки серого».

Переходя к самому съезду («там тоже были игры и веселье»), Шликтер отмечает важное различие между демократами той поры и нынешними : «тогда она состояла из либералов, любивших Америку и либералов, ненавидевших Америку. Сегодня она состоит из либералов, ненавидящих Америку, и либералов, по-настоящему ненавидящих Америку». И напоминает – «то прекрасное зрелище внутрипартийной войны в конце концов закончилось победой республиканского президента. Подобное может случиться и в 2016».

Разбирая сегодняшних демократических кандидатов, Шликтер пишет об их прогрессивистском раже, который мешает контакту с нормальными гражданами своей страны. Называет Хиллари «унылой и бесполой…она стремится провести следующие восемь лет в постоянном нытье, что мы не соответствуем её стандартам».

Вывод колумниста : «В 1968 простые американцы увидели, что из себя представляет Демократическая партия. 2016 может снова напомнить – сегодняшние демократы одержимые велфером, расой, абортами и ненавистью к работе фрики».

Правда, колонкой недели я бы назвал статью Дианы Уэст «Новости кампании». Здесь Уэст поминает разочаровавший многих комментарий Трампа о его поддержке амнистии для нелегалов : «Надеюсь, он от него откажется – или придётся признать, что вся кампания основана на лозунгах». (Трамп предложил делить «хороших» и «плохих» нелегалов, отринув идею, что нелегалы – в принципе нарушившие закон люди). Но сосредотачивается на Скотте Уокере. И не только из-за его позиции по иммигрантам («похоже, спасти Америку собирается только он»), но и из-за неожиданного комплимента от леволиберальной прессы.

То есть в «Вашингтон Пост», конечно, думают, что «бросили Уокеру суровое обвинение». Губернатора Висконсина назвали более опасным (для либералов), чем Трамп и Круз и сравнили (ужас!) с сенатором от Висконсина 40-50-х. Вы поняли, речь идёт о Джозефе Маккарти.

Для либералов (к сожалению, и для некоторых консерваторов) сравнение с Маккарти есть самое страшное обвинение. Но для знакомых с историей США консерваторов сравнение есть один из лучших комплиментов. Уэст, специалист по эпохе и Маккарти, как раз с удовлетворением отмечает : «Бонусом для Уокера можно считать то, что его сравнивают с великим Джо Маккарти».

И развивает тему : «История пишет себя последние 65 лет. И, к сожалению для Америки, она лишена фактов и наполнена пропагандой…Джо Маккарти ненавидят и демонизируют, так как он бесстрашно и эффективно разоблачал огромный заговор – о чём забывают благодаря однообразным обвинениям и Павловским клише стада под названием СМИ-академики-политики».

Так что пусть «стрелок Джо» и не очень соответствует заголовку, то есть новостям, его пример, те самые бесстрашие и эффективность и должны вдохновлять сегодняшних республиканцев.

Бесстрашия и эффективности желаю и всем читателям, а сам беру месячную паузу на отдых.. Но не скучайте – месяц пройдёт быстро.

Иван Денисов

Вам также может быть интересно...

Недельная глава Карантина Ве Амадта (И Стоял Ты)

Читать далее →