Загружается...
Вы здесь:  Главная  >  Авторские колонки  >  Авторская колонка Ивана Денисова  >  Данная статья

Полный трампец?

03/05/2016

Итак, пора рассмотреть безрадостный вариант победы Дональда Трампа как кандидата от Республиканской Партии. Может, обойдётся, но на начало мая именно  такой вариант представляется самым вероятным.

Главное – выход Трампа в финал президентских выборов станет самым серьёзным поражением американского консерватизма за 60 с небольшим лет своего существования и возможной катастрофой для Республиканской Партии. Нельзя сказать, что такой провал стал неожиданным, досадно другое – он случится в год, который по всему должен был стать триумфальным для консерваторов и объединяющим для республиканцев. Выйдет же точно наоборот.

Первый из кратких исторических экскурсов : в 80-е усилиями Рейгана Республиканская Партия окончательно стала ассоциироваться с консерватизмом. Либеральное крыло увяло или свело свой либерализм к минимуму. Но сформировался его заменитель, политики, ставившие во главу угла компромиссы и сделки для побед на выборах. Те, кого стали величать «истеблишментом». По идее, ничего страшного. Мудрый Никсон в те же славные 80-е указывал на уязвимую сторону консервативных политиков : «Консерваторы хотят малое правительство и не особенно в него стремятся…зачастую приходится выбирать между умными, но не очень лояльными, и лояльными, но не очень умными».  То есть сложилось такое положение : консерваторы стараются сохранять рейгановское наследие и влиять на образ партии, а «истеблишмент» предлагает своих кандидатов на главные выборы как более приемлемых для либеральных СМИ. Но это привело к ожидаемому напряжению. Консерваторы всё активнее стали выражать неудовольствие истеблишментом, а истеблишмент – соответственно, консерваторами. Первые имели больше оснований : предлагавшиеся истеблишментом президентские кандидаты всё чаще проваливались (разве два Буша стали исключениями), да и в законодательной власти не всегда находили силы противостоять леволиберальным инициативам.

В таких условиях ловкий мошенник мог сыграть на растущем взаимном недовольстве внутри партии и, уподобившись злодею из какого-нибудь «Бэтмена против Супермена», воспользоваться конфликтом в своих интересах. Мошенник нашёлся. Его зовут Дональд Трамп.

Начало гонки обещало нам захватывающее противостояние между самым разными представителями партии, в том числе успешными консервативными губернаторами уровня Скотта Уокера и Рика Перри. К концу мы имеем демонизированного консервативного сенатора Теда Круза, не слишком внятного умеренного Джона Кейсика и того самого Трампа, который вообще не консерватор. Да, близок пресловутому истеблишменту (сколько бы его не клял на публике, но бизнесмен точно теснее завязан с ним), кстати, и демократическому тоже, но никак  консервативному движению. И, кажется, истеблишмент предпочтёт его Крузу. Постоянные разговоры и сделках, договорённостях и проч. более приемлемы для этого истеблишмента, чем твёрдые консервативные позиции. Пусть поддержка Трампа и может стать губительной для республиканцев.

А что же шумное «бунтарство» Трампа?  Эх, ну почему республиканцы так мало интересуются поп-культурой? Вот Трамп её изучил и знает – поверхностные провокации всегда работали безотказно. В преимущественно левом шоу-бизнесе любая шокирующая глупость провозглашается «смелостью» и делает её поставщиков любимцами…да, опять истеблишмента, только поп-культурного (см. 60-е, конформистскую и левацкую чушь, которую всерьёз полагают «искусством» и примером «творческой отваги»). Трамп просто привнёс эти приёмы в политику и легко (согласен, слишком легко) облапошил чересчур долго игнорировавших поп-культуру однопартийцев.

При этом – пусть некоторые консерваторы приняли Трампа. Его  конфликт с авторитетным консервативным изданием «Нэшнл Ревью» и последовательная антитрамповская позиция ведущих консервативных идеологов (от Томаса Соуэлла до Эдвина Миза) делают ДТ республиканским кандидатом, который точно  не станет представителем консерватизма (даже про  неубедительных Маккейна или Ромни такого не скажешь).  Да и в риторике самого Трампа с отказом от никсоновско-рейгановского клича «американцы сыты по горло правительством» в пользу «мы победим и обо всех позаботимся» консервативного маловато.

То есть победа Трампа автоматически оказывается поражением консервативного движения. Здесь пора снова вспомнить историю. Американское консервативное движение создавалось в 50-е как реакция на левый популизм, который в форме фашизма, национал-социализма и коммунизма натворил немало бед (да и в форме рузвельтовского большого правительства скорее продлил Великую Депрессию, чем быстро справился с ней). И стало, если хотите, интеллектуальным движением для тех, кто не любит интеллектуалов. То есть серьёзные идеи (ответственность,  свобода, независимость) подавались в доступной манере и привлекали прежде всего отрицающих показной «интеллектуализм» (но при этом обладавших незаурядным интеллектом) политиков вроде того же Рейгана. Напротив, левую идеологию вполне можно считать антиинтеллектуальным движением для интеллектуалов. Здесь примитивные идеи (уравнивание, правительство и коллективизм  как лекарство от всех бед) напротив , облекаются в претенциозную оболочку и подаются элитарными политиками. Хотя бы Обамой.

В общем, именно интеллектуальная сущность консерватизма и создавала защиту от популистов. И потому Трамп, который не отрицает интеллектуализм,  просто не демонстрирует понимания консервативной философии, должен, по идее, отвергаться консерватизмом. Что, в основном, и происходит. Таким образом, победа Трампа будет указывать, что республиканскому кандидату консервативная философия не нужна, то есть отправит консерватизм в оппозицию.

И, знаете, на самом деле ничего страшного здесь не произойдёт. Консерватизм с присущим ему скептицизмом по отношению к действующим политикам вообще-то всегда был в оппозиции. В том числе при республиканских президентах. К Эйзенхауэру, Никсону, Бушам, даже Рейгану. Просто при Трампе оппозиция станет ещё последовательнее и жёстче. Философию не уничтожить одним поражением. И, освободившись от привязки к республиканскому кандидату (и даже президенту), консерватизм, возможно, получит новый стимул для развития. Две цитаты из основателя «Нэшнл Ревью» Уильяма Рашера. “Оппозиция справа должна укрепиться и стать более успешной» (в случае победы неконсервативного кандидата». «Первые христиане как-то справлялись в катакомбах. И мы справимся»

Хуже с Республиканской Партией. Здесь всё же полагается кандидат, представляющий именно партию, а не себя. Про Трампа такого точно не скажешь. Отсюда и ещё один пессимистический вариант развития событий – партийный кризис уровня 30-40-х (а то и уровня середины 19 века, когда развалилась партия Вигов из-за неумения правильно реагировать на ситуацию).

Рискну предложить свою версию успеха Республиканской Партии. Назовём её трёхходовкой Линкольна-Никсона-Рейгана (не отрицая важности, например, Кулиджа). То есть сперва Линкольн сделал партию моральным лидером в стране (уточнение – не прибегая к пафосному морализаторству при этом; если сравнить его выступления и выступления сторонников рабства, то пафос и морализаторство как раз присущ последним). Никсон на посту вице-президента, а потом и президента превратил «слонов» в слонов боевых, мощную политическую машину (пусть и с потерями для себя). Наконец, при Рейгане партия стала моральным лидером в мире. И – все трое руководствовались серьёзной президентской философией, будь то возвращение к заветам Декларации Независимости (Линкольн), «дизраэлианский консерватизм» для перехода от либеральной политики к консервативной (Никсон) или мощная национальная безопасность при свободе граждан от чрезмерного правительственного вмешательства (Рейган). Трамп? Громкие лозунги и набор взаимоисключающих эффектных высказываний. По замечанию консервативной обозревательницы Хитер Макдоналд «Консерватор должен сохранять хрупкое наследие цивилизации. Трамп на посту президента уничтожит его».

Потому дуэль Клинтон-Трамп станет не дуэлью либеральной демократки и консервативного республиканца, но двух преемников Обамы. И сам Барри О. получит титул великого президента не за свои реальные заслуги (с ними как-то не заладилось), но за умение доказать безрадостную истину – некомпетентный популист может не просто побеждать, но и определять характер последующих выборов.

Если представить себе победу Трампа в ноябре (во что пока верится с трудом – бизнесмену полагается защищать свои вложения, а ДТ кое-что вложил в фонд Клинтонов), то скорее всего мы получим новую модель т.н. “me too republicans”. Выражение появилось в 1881 году, но стало особо популярным при Рузвельте. Так называли республиканцев, которые вроде критиковали политику ФДР, но по сути мало чем от него отличались. Трамп идет к тому, чтобы открыть дорогу политикам, которые увидят в Республиканской партии не наследие Линкольна и Рейгана, но платформу для популизма и своего видения большого правительства. По сути мало чем отличимого от обамовского. Помните это высказывание Линкольна? «Если наша участь – крушение, то мы сами его задумаем и воплотим». Республиканцы готовы его подтвердить, отдав номинацию Трампу. Тогда дело может закончиться даже не «me too”, а катастрофой вроде виговской.

Потому уместно вспомнить два афоризма великого консервативного философа Томаса Соуэлла : «Республиканские лидеры волнуются, что  Трамп получит номинацию и проиграет. А нереспубликанцам стоит волноваться, что Трамп выиграет. Участь страны поважнее участи партии». И : «Тяжело быть пессимистом. Даже не порадуешься, когда окажешься прав».

Хотя попробую закончить всё же на оптимистической ноте. Во-первых, напомню, что пока в американской политике находились люди, которые вытаскивали республиканцев их серьёзных кризисов. В начале их истории  к счастью для партии президентом стал Линкольн и заставил забыть о Вигах. Раскол имени Тедди Рузвельта и правление прогрессивиста Вильсона не помешали Гардингу и Кулиджу возвратить страну к нормальному состоянию. Эйзенхауэр и Никсон вернули Белый Дом республиканцам после, казалось, бесконечной череды невнятных кандидатов. Никсон восстановил боевой дух после голдуотеровского провала. Наконец, Рейган исправил положение после уотергейтского «убийства» Никсона. И на Трампа должна найтись управа. Другое дело, как скоро.

Во-вторых, вспомним Никсона. В безрадостном для РН 1974 он сделал такую запись : «Когда вы теряете близкого человека, когда проигрываете выборы, когда терпите поражение, вам кажется, что это всё, конец. Не стоит так думать. Это всегда начало чего-то нового».

Иван Денисов специально для newspress.co.il

Вам также может быть интересно...

Линкольн как президент от поп-культуры

Читать далее →